Desertec (Baustein)

Allgemeine Beschreibung zum Baustein

	Beschreibung
Thema:	Desertec - Ein Großprojekt zur zukünftigen Energieversorgung
Lernziele:	Die Vor- und Nachteile des Projekts kennen lernen, um sich am Ende eine umfassendere Meinung bilden zu können.
vermittelte Kompetenzen:	Kritische Auseinandersetzung mit einem Großprojekt. Argumente finden und vertreten/verteidigen, auch wenn sie evtl. nicht zur eigenen Meinung passen.
Lehrmethoden:	Gruppenarbeit, Entscheidungsspiel, Pro/Kontra-Argumentation, Fish-Bowl
Lernformen:	kooperativ, faktenorientiert, teilweise kreativ und systemorientiert
Gruppengröße:	12 - 24
Zeitaufwand (Vorbereitung und Durchführung):	Vorbereitung ca. 3h und Durchführung 90 min.
Benötigt (Material/Räume/Personen):	Ausführender/Ausführende, Beamer, Filzstifte, Tafel mit Magneten, farbige Karteikarten
Schlagwörter / Metainformationen:	alternative Energieversorgung, Großprojekt, solarthermische Kraftwerke, zentrale/dezentrale Energieversorgung, Technologietransfer, regenerative Energien
Kurzbeschreibung und Inhalt:	Das Desertec-Projekt wird in Bezug auf politische, soziale, wirtschaftliche, technische und ökologische Aspekte untersucht und kritisch betrachtet. Ein Schwerpunkt liegt auf Argumentation und Diskussion, wobei positive und negative Aspekte gegenübergestellt werden.
Vorwissen und Voraussetzungen:	Durchführende: Texte zur Gruppenarbeit lesen, über das Projekt informieren, evtl. neue Entwicklungsstufen des Projekts einarbeiten
Hinweis:	Keine.

Ablauf

Exemplarischer Ablaufplan

Zeitpunkt	Tätigkeit
00. Minute	Impulsreferat
08. Minute	Entscheidungsspiel I
12. Minute	Gruppenarbeit
35. Minute	Pro/Kontra-Argumentation
65. Minute	Fish-Bowl
86. Minute	Entscheidungsspiel II

Beschreibung der Phasen im Detail

Phase	Beschreibung
Impulsreferat	Grober Überblick über Desertec für Teilnehmer ohne Vorkenntnisse.
Entscheidungsspiel I	Erstes Entscheidungsspiel direkt nach dem Impulsreferat für erste Selbstreflexion und um ein allgemeines Stimmungsbild zu erhalten.
Gruppenarbeit	Das Thema wurde in drei Kategorien unterteilt: politische Aspekte soziale und wirtschaftliche Aspekte technische und ökologische Aspekte Zu jeder der drei Kategorien gibt es eine Pro- und eine Kontragruppe, also sechs Gruppen. Jede der sechs Gruppen bekommt einen eigenen Text (s. Anhang). Die Texte sind so verfasst, dass sie nur Pro- bzw. Kontraargumente zur jeweiligen Kategorie enthalten. Die Teilnehmenden sollen die Texte lesen und die Argumente herausarbeiten und dann auf Karten schreiben. Die Argumente werden anschließend für die Pro/Kontra-Argumentation genutzt. Je nachdem wie schnell die Gruppen sind, können sie danach eigene Argumente finden. Die Gruppen sollten sich dann überlegen, welche Argumente die wichtigsten sind. Die Durchführenden sollten Kontakt zu den Gruppen haben und sich nach Problemen, Fortschritt, etc. erkundigen und die Teilnehmer über die restliche Zeit auf dem Laufenden halten.
Pro/Kontra-Argumentation	Es werden drei Pro/Kontra-Argumentationen nacheinander durchgeführt, jeweils zu einer Kategorie. Die Argumentation bestreiten die Pro- und Kontragruppe einer Kategorie, die restlichen Teilnehmer beobachten die vorgetragene Argumentation. Es sollte sich zentral im Raum ein Tisch befinden, an dem sich die beiden argumentierenden Gruppen gegenüber sitzen und der Rest die Argumentation gut verfolgen kann. Die Teilnehmenden sollen dabei nicht ihre eigene Meinung vertreten, sondern die Meinung der Gruppe einnehmen in die man vorher eingeteilt wurde. Hierbei kann und soll man auf die vorher gesammelten Argumente zurückgreifen. Ziel ist, dass die beiden Gruppen gegeneinander argumentieren und nach Möglichkeit auf die Argumente der anderen Gruppe direkt eingehen. Einer der Durchführenden kann dann während der Argumentation die Karten mit den bereits verwendeten Argumenten an eine Tafel heften. Dazu sollte es an der Tafel die drei Kategorien, jeweils unterteilt nach Pro und Kontra geben. Da die Pro/Kontra-Argumentation aller Argumente etwas zu langatmig ist, könnte diese in der Form gekürzt werden, dass nur bestimmte Argumente diskutiert werden. Es bietet sich daher an die vorher herausgesuchten sechs wichtigsten Argumente zu besprechen. Weiterhin sollten die Durchführenden darauf achten, dass es sachlich und zum Thema bleibt und andernfalls moderierend eingreifen. Zudem muss natürlich die Zeit im Auge behalten werden.
Fish-Bowl	In der Fish-Bowl sollen dann die vorher eingenommenen "Rollen" abgelegt werden und jeder kann seine eigene Meinung vertreten. Aus jeder der sechs Gruppen setzt sich eine Person in die Mitte und es kann frei über das Thema diskutiert werden. Wenn jemand aus dem Publikum mitdiskutieren will, kann der Platz mit dem in der Mitte sitzenden Gruppenmitglied getauscht werden. Ab Mitte der Fishbowl sollte die Diskussion eher in ein kritisches Suchen nach hilfreichen Lösungsansätzen übergehen. Um den Übergang herzustellen könnten vom Moderator Leitfragen gestellt werden, z.B. "Was sind Alternativen zu Desertec?", „Was muss geändert werden, um die Kritikpunkte auszuräumen?“ Die Durchführenden können die Diskussion nach Bedarf moderieren.
Entscheidungsspiel II	Zweites Entscheidungsspiel am Ende des Modulbausteines für die Selbstreflexion am Ende und um festzustellen, inwiefern sich die Meinung gegenüber dem besprochenen Projekt geändert hat.

Didaktische und methodische Hinweise

Die verfassten Texte sind absichtlich polarisierend verfasst, um eine interessante Pro/Kontra-Argumentation zu erhalten, in der Für und Wider aufeinanderprallen.

Fachgebiete zum Thema

Institut für Energietechnik an der TU Berlin.

Einzelnachweise / Quellen

Anhang

Desertec – Politik Pro-Argumentation
Desertec – Politik Contra-Argumentation
Desertec – Sozial, Wirtschaftlich Pro-Argumentation
Desertec – Sozial, Wirtschaftlich Contra-Argumentation
Desertec – Technik, Umwelt Pro-Argumentation
Desertec – Technik, Umwelt Contra-Argumentation
genaue Zeitplanung zur Moduldurchführung
Präsentation (Impulsreferat)

Kommentare / Hinweise / Anpassungen / Erfahrungsbericht

Kommentare und Hinweise bitte in Form. Neuste Beiträge an oberste Position:

Durchgeführt im Semester: <Semster>
Verfasser: <Name des Verfassers>
Textbeitrag: <Kommentar bzw. Hinweis>